Суд отклонил иск жительницы Брянского района о взыскании 69 тысяч рублей за нападение собаки на коз

Столичное правосудие оставило в силе решение нижестоящей инстанции по делу о возмещении ущерба, отказав местной жительнице в удовлетворении требований к соседке.

В Брянском районном суде завершилось рассмотрение апелляционной жалобы по гражданскому делу, инициированному жительницей района. Женщина обратилась в суд с иском к своей соседке, требуя взыскания убытков и компенсации морального вреда. В качестве основания для претензий истица указала инцидент, произошедший на пастбище, где собака ответчицы напала на ее коз.

По утверждению заявительницы, в результате нападения животные получили травмы различной степени тяжести. Кроме того, одна из коз, испытав сильный стресс, перестала давать молоко, что привело к дополнительным финансовым потерям. Оценивая нанесенный ущерб, истица просила взыскать с соседки 49 000 рублей в счет возмещения убытков, а также 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Первоначально мировой судья отказал в удовлетворении данных требований. Не согласившись с подобным вердиктом, истица подала апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию, надеясь пересмотреть дело.

Однако Брянский районный суд, изучив материалы дела и доводы сторон, не нашел оснований для отмены предыдущего решения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что факт нападения собаки на коз не подтверждается объективными доказательствами. В частности, суд обратил внимание на то, что хозяйка животных обратилась за ветеринарной помощью лишь спустя неделю после заявленной даты происшествия. Данный факт, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у коз серьезных повреждений, требующих незамедлительного медицинского вмешательства.

При клиническом осмотре ветеринарным специалистом было зафиксировано наличие лишь незначительной царапины на ноге у одной из коз. При этом установить происхождение данной царапины не представилось возможным. У остальных животных видимых повреждений и травм выявлено не было.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционная инстанция постановила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу истицы — без удовлетворения.

Ранее мы рассказывали, как в Брянской области суд вынес приговор мужчине за незаконное изготовление боеприпасов и хранение пороха.