Брянский областной суд оставил в силе приговор поджигателю, отбывающему срок в колонии строгого режима

Апелляционная жалоба осужденного за поджог балкона оставлена без удовлетворения.

Брянский областной суд подвел итог рассмотрению апелляционного обращения гражданина, ранее признанного виновным в инкриминируемом деянии, квалифицированном по части 2 статьи 167 УК РФ. Данная правовая норма охватывает случаи намеренного повреждения или ликвидации чужой собственности, повлекшие существенный материальный вред, если такие действия были сопряжены с поджогом.

Материалы дела, изученные Советским районным судом Брянска, свидетельствуют о том, что обвиняемый, руководствуясь чувством ревности, осуществил метание емкости с горючей смесью в сторону балконной зоны квартиры, арендованной его приятельницей. Возгорание, возникшее вследствие этих действий, нанесло владелице жилого помещения материальный урон, суммарная оценка которого составила 630 491 рубль. Указанный инцидент был официально признан актом умышленной порчи имущества, несущим угрозу общественной безопасности.

Принимая во внимание наличие у подсудимого непогашенной судимости, суд первой инстанции постановил назначить ему меру наказания в виде изоляции от общества на срок 1 год 8 месяцев. Исполнение данного наказания определено в условиях исправительной колонии, относящейся к строгому режиму содержания.

Осужденный, выражая несогласие с вынесенным вердиктом, инициировал процедуру апелляционного обжалования. В поданной жалобе он настаивал на возможности замены реального тюремного заключения условной мерой наказания. В обоснование своей позиции апеллянт указывал на добровольное возмещение нанесенного вреда в полном объеме, искреннее признание вины, а также на ряд дополнительных смягчающих факторов.

Изучив представленные материалы и аргументацию сторон, судебная коллегия Брянского областного суда констатировала, что процесс исправления данного лица не представляется возможным в условиях, не связанных с реальной изоляцией. В своем определении суд подчеркнул, что выбранная мера ответственности соответствует принципам соразмерности и справедливости относительно тяжести содеянного. Итоговым решением вышестоящей инстанции приговор остался в силе, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежала.

Ранее мы рассказывали, как суд взыскал с брянского предпринимателя долг по зарплате после подделки подписей в ведомостях.