Распечатать эту запись
Госдума в третьем, окончательном, чтении приняла закон, который позволит привлекать к расходам на жильё ребёнка того родителя, который живет отдельно после развода. Официально это выглядит, как расходы на аренду квартиры, включаемые в ежемесячные алиментные выплаты. Кто и сколько должен платить, будет решать суд, сообщает «Парламентская газета».
Правительство, которое стало автором инициативы, указало, что необходимо расширить список оснований, когда с родителя, который живёт отдельно от ребёнка, можно через суд потребовать дополнительные выплаты. Сейчас это происходит в том случае, если, например, несовершеннолетний тяжело болен или получил увечье и за ним необходим постоянный уход. Теперь к перечню добавится ещё один пункт — «отсутствие у ребёнка пригодного жилья». При этом речь идёт не только о праве собственности как таковом, но и о праве пользования. К примеру, если мама и ребёнок зарегистрированы в доме или квартире бабушки и дедушки, то алименты на жильё взыскиваться не должны. Кроме того, родитель, претендующий на дополнительную материальную помощь, должны подтвердить, что находится в трудной жизненной ситуации и не может платить за жильё.
Говоря проще, новые нормы обязывают привлекать мужчину (ибо дети чаще всего остаются с матерью), проживающего отдельно, к участию в несении им дополнительных обязательств, связанных с обеспечением несовершеннолетнего ребенка/детей жильем, не считая выплачиваемых алиментов. На практике это будет означать, что, если, например, ребёнок проживает с матерью в «разваливающемся общежитии» и государство не предоставляет им другого жилья, то ушедшего из семьи отца могут заставить по суду оплачивать половину расходов за съёмную квартиру (комнату) или ипотеку — по факту бывшей жене.
«50% от доли ребенка в съёме жилья, или 50% от общей стоимости аренды? Если второе- то значит отец оплатит, не только половину потребности самого ребёнка но и 50% хотелок своей бывшей (уже никак с ним не связанной), а в случае если с ними поселится и молодой самец (новый жених-ухажёр) — то и 50% содержания в жилье самца. Это как если бы разведённую женщину обязали платить половину расходов своего бывшего мужа на жильё, в котором он проживает со своей молодой любовницей из-за которой и бросил жену. ТРЕШ)»
«Там есть фраза — «в случае отсутствия пригодного для жизни жилья». Так что если жильё есть — то не стрясут скорее всего».
«В нормальных отношениях при разводе мужчина должен оставлять жене всё нажитое имущество. Без вариантов. Потому что мужчина «забирает» нажитый во время брака неимущественный капитал в виде полученной профессии + должности/работы (в то время как жена занималась детьми и дом.хозяйством). Именно такой раздел является справедливым. Естественно, это «общее правило» без учёта индивидуальных особенностей».
«Наши законы при разводе устарели, нужны новые, я думаю самым справедливым решением суда после развода это совместная опека, когда 50 процентов времени ребёнок живёт с отцом 50 с матерью, так должно быть по умолчанию, если кто то из родителей не согласен то суд может решать в каждом деле индивидуально, но исходя из личных качеств и имущества супругов а не принимать решения только на основании пола».
В законе сказано, что родитель, с которым остался ребёнок, сможет претендовать на алименты, если сам алиментоплательщик трудоспособен. Кроме того, как у ребёнка, так и у родителя не должно быть собственности для постоянного проживания. #bryakingnews
Обсуждение ( 0 комментариев )