Распечатать эту запись
Агентство РАПСИ проанализировало судебную практику по делам о замене условного наказания на реальное лишение свободы в предверии процесса по обращению ФСИН по поводу поведения Алексея Навального, который рискует вместо условного получить 3,5 года реального срока.
Учитывалось, что неоднократное игнорирование условно осужденным обязанности регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции всегда приводит к тому, что суд заменяет ему условное наказания на реальное, причём в подавляющем большинстве случаев суды отправляют фигурантов в колонию на такой же срок, который был назначен по приговору. При этом нарушение находящимся на испытательном сроке административного законодательства является дополнительным и веским доводом о необходимости отмены условного осуждения. Также суды принимают во внимание насколько злостными и систематическими являются нарушения, делая вывод о том, что при вынесении приговора суд поспешил поверить в искренность и честность подсудимого.
Неявка на регистрацию
Ленинский районный суд Саранска в 2019 году рассмотрел дело об отмене условного осуждения в отношении местного жителя Юрия Пронина, который был приговорен к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы условно с испытательном сроком 2 года.
Согласно приговора суда, на осуждённого была возложена обязанность регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что осуждённый 5 раз не являлся в инспекцию по месту жительства, поэтому он был неоднократно предупрежден о возможности отмены условного осуждения, с ним также проводились профилактические беседы. Однако данные меры не возымели воздействия. Кроме того, осужденного в период испытательного срока привлекли к административной ответственности.
Такое поведение условно осужденного явилось основанием для продления ему испытательного срока на 1 месяц. Однако фигурант и дальше продолжал систематически игнорировать возложенные на него обязанности, что явилось основанием для вынесения судом решения об отмене условного осуждения и назначении Пронину наказания в виде 2 лет 3 месяцев колонии-поселения.
Нормативное обоснование
Принимая решение, суд руководствовался частью 3 статьи 74 УК РФ, в соответствии с которой если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Суд также указал, что, согласно части 5 статьи 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, отмечается в судебном акте.
Смена места жительства
В марте прошлого года Нижнетавдинский районный суд рассмотрел заявление об отмене условного осуждения в отношении Ольги Лукиной, которая была признана виновной по статье 110 УК РФ (доведение до самоубийства) и ей было назначено наказание в виде 2,5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В судебном заседании установлено, что Лукина в течение испытательного срока совершила два административных правонарушения, а также трижды нарушила обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Помимо этого, она не исполнила дополнительную обязанность — пройти обследование у врача-нарколога. Всего в отношении Лукиной было вынесено шесть письменных предупреждений.
Исходя из вышесказанного, суд посчитал необходимым отменить Лукиной условное осуждение и направить её для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев.
В решении суд сослался, в том числе на пункт 11.1 постановления Пленума Верховного пуда «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения, возложенных на него судом обязанностей, либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
«Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей», — указывает пленум.
Вместо 3 лет условно 3 года колонии
Ещё одно дело стало предметом рассмотрения Тербунского районного суда Липецкой области в марте 2020 года. Начальник местной уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Натальи Мухиной, которая была приговорена к 3 годам лишения свободы условно за незаконный оборот наркотиков.
В представлении было указано, что за период отбывания условного наказания Мухина зарекомендовала себя с отрицательной стороны. Так, она трижды не явилась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Кроме того, условно осуждённая была дважды привлечена к административной ответственности по статье 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в запрещенных местах) и 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания).
Несмотря на то, что Мухиной два раза продлевался испытательный срок и неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения, она продолжала не выполнять возложенные на неё обязанности. В итоге вместо 3 лет лишения свободы она получила 3 года колонии общего режима.
Игнорирование обязанностей Навальным
Симоновский суд Москвы 2 февраля рассмотрит заявления Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) об отмене условного осуждения Алексею Навальному по делу «Ив Роше». В конце декабря прошлого года ФСИН предупредила Навального о возможной замене условного срока на реальный из-за игнорирования возложенных на него судом обязанностей и уклонения от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
В ведомстве указали, что в течение 2020 года Навальный систематически и неоднократно нарушал условия испытательного срока, в частности — минимум 6 раз не явился на регистрацию в инспекцию: 13 января, 27 января, 3 февраля, 16 марта, 6 июля, 17 августа. По каждому нарушению в отношении него были вынесены официальные предупреждения о возможности отмены условного осуждения и его замены на реальный срок лишения свободы, который в данном случае может составить 3,5 года.
Кроме того, он также не являлся на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в период с 17 августа по 29 декабря 2020 года.
«При этом УФСИН России по городу Москве учло тот факт, что с 22.08.2020 года Навальный находился на лечении в клинике «Шарите» (город Берлин, Германия). Однако, согласно предоставленной из «Шарите» информации, 23.09.2020 года Навальный был выписан из клиники. Вместе с тем, на уведомление о явке 23.10.2020 года в филиал УФСИН Навальный не ответил, на регистрацию не явился», — подчеркнули в ведомстве. #bryakingnews
Обсуждение ( 0 комментариев )