Распечатать эту запись
Брянская прокуратура продолжает упорствовать в своих попытках добиться обвинительного приговора Николаю Макурину — мужчине, который заступился за женщину-продавца магазина и которого обвинение считает виновным в смерти нападавшего на женщину её пьяного мужа. Г-н Макурин был дважды оправдан судом присяжных, однако прокуратура вновь внесла апелляционное представление на решение Брянского районного суда. Повторяется ситуация с приговором Олесе Сиваковой, когда прокуратура до последнего отстаивала свою правоту в деле, обвинение в котором было построено на фальсификациях и лжесвидетельстве.
Апелляция поступила в Брянский областной суд в среду, 18 августа. Об этом сообщается на сайте суда.
Дело Николая Макурина повторно рассматривалось в Брянском районном суде и завершилось оправдательным приговором, провозглашённым 22 июня.
Житель брянского посёлка Путёвка, рабочий-строитель Николай Макурин заступился за женщину-продавца, которой угрожал ножом её муж. Мужчина год отсидел в СИЗО по обвинению в убийстве (ч.1 ст.105 УК РФ), был оправдан судом присяжных в марте прошлого года, но прокуратуре удалось обжаловать вердикт в Первом кассационном суде.
Трагедия произошла два с половиной года назад — вечером 5 февраля 2019 года. Житель брянского посёлка Путёвка, рабочий-строитель Николай Макурин пошёл в местный алкомаркет за сигаретами и там случайно стал свидетелем семейной ссоры женщины-продавца и ее супруга. Муж-тиран приехал якобы «мириться», но при этом прихватил с собой нож. Когда его жена вместе с покупателем вышли из магазина, агрессивный мужчина набросился на них. Завязалась драка, в ходе которой зачинщик конфликта сильно ударился головой о лёд. Травма оказалась смертельной – он умер на следующий день в больнице. Гособвинение же настаивало на том, что случайный свидетель семейной ссоры намеренно нанёс лежачему мужчине 50 ударов, от чего тот скончался.
Гособвинению доказать свою правоту не удалось. Две разных коллегии присяжных признали Николая Макурина невиновным в убийстве. После первого оправдательного приговора прокуратура посчитала, что сторона защиты незаконно воздействовала на коллегию присяжных заседателей, и добилась пересмотра приговора. Во время нового рассмотрения дела присяжные также заявили об отсутствии вины Макурина — апелляция прокуратуры вновь начала движение по инстанциям.
Похожие усилия брянская прокуратура предпринимала, чтобы доказать вину в смертельном ДТП на проспекте Московском предпринимательницы Олеси Сиваковой, оправданной районным судом после внезапной отмены первого обвинительного приговора апелляционной инстанцией. Оправдательный приговор вызвал тогда настоящий шок у прокуратуры, областной прокурор Александр Войтович договорился до того, что назвал решение областного суда, отказавшего его ведомству, «субъективным мнением» (фактически — усомнился в необходимости самого существования судов, раз они выносят оправдательные приговоры). Обида прокурора понятна — решения судов наглядно демонстрируют крайне низкий уровень работы государственного обвинения в этом деле, который включал в себя использование подложных доказательств (что зафиксировано документально). Несмотря на решения двух судов — районного и областного — прокуратура упрямо не желала признавать некомпетентность следствия и явные нестыковки в данных гособвинения, а также не могла смириться с самим фактом оправдательного приговора — однако пришлось. Ни одно апелляционное представление прокуратуры удовлетворено не было.
Сейчас ситуация повторяется — прокуратура стоит на вписанном в обвинение тезисе «не менее 50 ударов» и отказывается признать сам факт оправдательного приговора. Возможно, областной прокурор Александр Войтович может договориться до необходимости отмены института суда присяжных, раз эти суды выносят оправдательные приговоры.
Напомним, обжаловать приговор, который стал результатом вердикта присяжных заседателей можно — в соответствии с нормой ст.389.25 УПК РФ. Однако, с одной очень важной оговоркой: ни одна из сторон процесса, будь то прокурор, либо адвокат, не вправе ссылаться в жалобе на то, что вина осуждённого либо оправданного не доказана, либо доказана. Обжалование вердикта присяжных заседателей возможно только по мотивам допущенных в суде грубых процессуальных нарушений, либо по фактам нарушений процедуры формирования коллегии присяжных заседателей. Причём процессуальные нарушения должны быть такими, чтобы они повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов, включая главный ответ на вопрос о виновности подсудимого — они должны быть не формальными, а наоборот – фундаментальными, то есть, повлиявшими на выводы присяжных заседателей. #bryakingnews
Обсуждение ( 0 комментариев )