Распечатать эту запись
Интернет-издание GEOFOR обратилось к председателю Института политической экономии (Institute for Political Economy, США), доктору экономических наук и заместителю министра финансов США в администрации Рейгана Полу Крэгу Робертсу с просьбой прокомментировать возможный финансовый кризис в Соединённых Штатах.
GEOFOR: Падение очередного американского банка – First Republic – вроде бы удалось предотвратить благодаря временной помощи в 30 млрд долларов. Паника на рынках США и ЕС тоже постепенно спадает. Тем не менее, история с Silicon Valley Bank и Signature Bank наделала много шума. Скажите, что это было? Как в данной ситуации может поступить администрация Байдена? Чего ожидать дальше от банковской системы Штатов?
Пол Крэг Робертс: Это отличные вопросы, на которые я дам общий ответ.
Есть два основных пути к потенциальному финансовому кризису в США. Из-за финансового доминирования США и взаимосвязей глобализма, который является огромной ошибкой для человечества, такой кризис стал бы международным.
Одним из путей к нему является текущая политика Федеральной резервной системы по повышению процентных ставок. Подобная политика последовала за многолетними почти нулевыми значениями ставок в номинальном выражении и отрицательными – в реальном выражении. В течение этих лет по финансовым активам, накопленным банками на своих балансах – таких, как облигации – выплачивается низкая процентная ставка. Когда центральный банк (Федеральная резервная система) повышает процентные ставки, стоимость финансовых инструментов с более низкой процентной ставкой падает, тем самым сокращая часть активов банковских балансов, но не часть обязательств.
Таким образом, политика ФРС подталкивает банки к неплатежеспособности. Когда вкладчики понимают, что их депозиты могут быть заморожены на некоторое время или потеряны, если их размер превышает 250 000 долларов – как у многих корпоративных платежных систем и некоторых индивидуальных счетов – они забирают свои депозиты. Банки не могут покрыть изъятия, потому что их активы сократились в стоимости по сравнению с депозитами, а поскольку они продают обесценившиеся активы, чтобы покрыть изъятия, цены на проблемные активы падают еще больше. Активы Silicon Valley Bank были сильно обременены казначейскими облигациями США с низкой процентной ставкой, стоимость которых снизилась из-за повышения Федеральной резервной системой процентных ставок. Два других банка стали жертвами криптовалюты, которая слишком волатильна для баланса банка.
Чтобы банкротство трех американских банков не вызвало всеобщей паники, было объявлено, что центральный банк предоставит всем банкам достаточное количество наличности для снятия средств клиентами и что все депозиты были застрахованы, даже если они превышали страховую сумму. Это должно было предотвратить панику.
Однако, если центральный банк продолжит повышать процентные ставки, то более высокие ставки подтолкнут еще больше банков к неплатежеспособности. Центральные банки совершают ошибки точно так же, как и все остальные. В Европе Credit Suisse, крупный международный банк, находится в затруднительном положении, однако Европейский центральный банк только что объявил о повышении процентных ставок.
Второй путь к кризису – это триллионы долларов в деривативах, которыми владеют пять крупных американских банков, являющихся по своим операциям международными. Согласно опубликованным отчетам, их активы по производным финансовым инструментам составляют 188 триллионов долларов. Эта сумма значительно превышает капитальную базу банков. Никто не знает, каков риск, связанный с этими деривативами. Но сумма в долларах намного выше, чем в 2008 году, так что существует потенциал для более серьезного кризиса. Для того, чтобы он был спровоцирован, достаточно одной ошибки одного торговца облигациями в крупном учреждении.
Кризис деривативов, произошедший в 2008 году (он нарастал медленно в течение 2006 и 2007 годов), стал результатом отмены в 1999 году Закона Гласса-Стигалла, который предотвращал финансовые кризисы в течение 66 лет с момента его принятия в 1933 году. Сторонники отмены утверждали, что «финансовые рынки саморегулируются и не нуждаются в регуляторах, устанавливающих правила». Они были неправы, что стало ясно девять лет спустя.
«Закон Гласса-Стигалла» отделял коммерческий банкинг от инвестиционного. Коммерческим банкам, которые принимают депозиты и на этой основе выдают кредиты, не разрешалось предпринимать весьма рискованные и спекулятивные действия – разрешенные инвестиционным банкам, которые в то время капитализировались за счет личных состояний своих партнеров. Это мешало коммерческим банкам спекулировать деньгами вкладчиков.
Отмена «Закона Гласса-Стигалла» позволила коммерческим банкам использовать депозиты вкладчиков, а не собственные деньги, чтобы вести себя как инвестиционные банки.
Именно так крупные коммерческие «банки, слишком большие, чтобы обанкротиться», приобрели огромные риски по производным финансовым инструментам. Риски, которые не были осознаны банками, рейтинговыми агентствами или регуляторными органами и взорвались кризисом 2008 года, приведшим к «спасению» банков за счет налогоплательщиков и десятилетию политики низких процентных ставок с целью восстановления активов на балансах банков.
Реакцией общественности на оказание этой финансовой помощи стало раздражение. Результатом стал «Закон Додда-Фрэнка», который был представлен политиками, экономистами и финансовыми СМИ как решение проблемы, вызванной отменой закона Гласса-Стигалла. Но он им не был. «Додд-Фрэнк» создал новую проблему. Что «исправил» «Закон Додда-Фрэнка», так это предотвращение финансовой помощи за счет налогоплательщиков. Вместо этого использовались бы «внесенные залоги». Это означает, что банки, попавшие в беду, спасали бы сами себя, получив разрешение конфисковывать деньги вкладчиков. Другими словами, «Закон Додда-Фрэнка» создал мощный стимул для операций с проблемными банками. Проблемы необязательно означают или приводят к банкротству банка. Но из-за «Закона Додда-Фрэнка» вкладчики не могут рисковать, поэтому они выводят свои средства и приводят банк к банкротству.
Подводя итог, можно сказать, что кризис 2008 года и возможность новых кризисов полностью зависят от отмены закона Гласса-Стигалла и введения в действие «Закона Додда-Фрэнка».
Мы наблюдаем полный провал умственных способностей у правительства США и экономистов. Дело их рук способно разрушить существующую финансовую систему мира. Это была работа полных идиотов.
Сейчас 200 американских банков находятся в том же положении, что и Silicon Valley Bank, который уже потерпел крах.
Существует, конечно, вопрос: является ли это настоящей глупостью или сейчас разворачивается заговор с целью коллапса финансовой системы в том виде, в каком мы ее знаем, чтобы «спасти» нас введением цифровой валюты центральным банком? Переходим ли мы от остатков демократии и самоуправления к тотальной тирании? #bryakingnews
Подписывайтесь на наш уютный Telegram-канал «Брянск.Ньюс», группу «ВКонтакте» «Брянск | News» — ссылки на самые интересные новости и значимые репосты
Обсуждение ( 0 комментариев )