Брянский облсуд не обнаружил у экс-проректора БГИТУ Елены Цубловой отсутствия корысти

Версия для печати Версия для печати
    0
11 апреля 13:22 Образование
Брянский облсуд не обнаружил у экс-проректора БГИТУ Елены Цубловой отсутствия корысти

Брянский областной суд оставил без удовлетворения жалобу защитника бывшего проректора БГИТУ Елены Цубловой, приговорённой за получение взяток в значительном и крупном размерах (ч. 2 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ) к пяти годам колонии и штрафу в 1,5 млн. рублей. Апелляционная жалоба рассматривалась в понедельник, 10 апреля, сообщила объединённая пресс-служба брянских судов.

Приговор бывшему проректору по научной и инновационной деятельности БГИТУ Елене Цубловой был вынесен Советским районным судом в январе. Судом установлено, что фигурантка дела получила от четырех подчиненных взятки на общую сумму более 800 тыс. руб. за общее покровительство по службе.

«Установлено, что подсудимая, замещая должность проректора по научной и инновационной деятельности, а также по совместительству заведующей кафедрой Брянского государственного инженерно-технологического университета, в период с октября 2017 года по декабрь 2019 года получила от младших научных сотрудников университета лично взятку в виде денег в общей сумме 882 015 рублей за общее покровительство по службе в отношении последних, которое выражалось в систематическом принятии подсудимой решений о назначении взяткодателям премий, стимулирующих выплат, а также сохранения за ними должности и возможности беспрепятственно осуществлять трудовую деятельность в университете», — описывала пресс-служба облпрокуратуры фабулу дела.

Свою вину подсудимая не признала и сообщила, что по указанию руководства вуза выписывала премии подчинённым, которые отдавали ей часть полученных денег.

Защитник осужденной обжаловал приговор в апелляционной инстанции и просил вынести новый приговор, в котором действия подзащитной переквалифицировать на ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий) в связи с тем, что полученные деньги осужденная использовала на нужны учебного заведения, а собственной корыстной заинтересованности не имела.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия признала несостоятельными доводы защиты об отсутствии корысти и отметила, что инициатива в получении денег исходила от самой осужденной, а доказательств того, что эти средства были потрачены исключительно на нужды университета, в деле не имеется.

При вынесении апелляционного определения судебная коллегия исключила назначение дополнительного наказания (лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления в системе образования, связанные с организационно-распорядительными функциями, сроком на 5 лет), в остальной части приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения. #bryakingnews

Подписывайтесь на наш уютный Telegram-канал «Брянск.Ньюс», группу «ВКонтакте» «Брянск | News» — ссылки на самые интересные новости и значимые репосты

"


Обсуждение ( 0 комментариев )

Читайте также