Брянский охотник в облсуде пытался оспорить пол нелегально заваленной косули

Брянский охотник в облсуде попытался оспорить пол, а значит, и величину штрафа за заваленную им без разрешения косулю. Областной суд оставил жалобу без удовлетворения, рассказали в пресс-службе судебного ведомства.

Напомним, сам инцидент произошел ещё в июне 2021 года. Тогда житель Суража на территории охотохозяйства «Суражское» Брянского общества охотников и рыболовов застрелил из ружья самку косули, не имея ни разрешения на добычу, ни путевки, ни охотничьего билета. Постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ (добыча копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно) и на год лишен права на охоту.

Брянский департаменте природных ресурсов и экологии выставил ему «счёт» в 200 тысяч рублей в качестве возмещения нанесенного животному миру ущерба (сумма определяется согласно утверждённой приказом Минприроды РФ методики — 40 тысяч рублей за одну особь косули с коэффициентом «К»5 при уничтожении самок). Реакции охотника не последовало, и департамент обратился в суд. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что лично осматривал застреленную косулю — это была молодая самка не старше двух лет.

Охотник в ответ начал «вилять»: исковые требования не признал, заявил, что раньше он себя оговорил, и вообще косулю не убивал, а только нашел её тушу и решил воспользоваться ею как трофеем. Одновременно он просил суд снизить размер ущерба: «ведь косуля в силу молодого возраста ещё не была способна приносить потомство, а значит вред от ее убийства наступил не столь значительный». Однако Суражский райсуд встал на сторону департамента и «вкатил» ему 200-тысячный штраф, поскольку «вина ответчика доказана, а размер ущерба рассчитан правильно».

Оспаривая это решение в Брянском облсуде, охотник продолжал настаивать, что сумма ущерба рассчитана неверно и должна составлять 120 тысяч рублей. Он отметил, что «в постановлении мирового судьи не указан пол косули, а значит применять коэффициент, используемый при подсчете ущерба от уничтожения самок охотничьих ресурсов, не было оснований».

Суд апелляционной инстанции постановил, что размер ущерба определен верно, поскольку пол застреленного животного подтверждается материалами дела. В итоге решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а жалоба ответчика — без удовлетворения, отметили в ведомстве. #bryakingnews