Гражданин Узбекистана пытался через суд «монетизировать» свои нравственные страдания в брянском СИЗО десять лет назад

Распечатать эту запись Распечатать эту запись
    0
15 октября 16:24 Право и суд
Гражданин Узбекистана пытался через суд «монетизировать» свои нравственные страдания в брянском СИЗО десять лет назад

Жалобу на видеонаблюдение в СИЗО-1 рассмотрел и отклонил Брянский областной суд – жаловался гражданин Узбекистана, который содержался в брянском СИЗО десять лет назад, в 2013-2014 годах. Столь значительный промежуток между событием, доставившим гостю из Средней Азии моральные страдания, и подачей административного иска может объясняться тем, что истец находился после СИЗО в местах, расположенных гораздо севернее и восточнее.

По информации объединённой пресс-службы судов Брянской области, бывший сиделец в СИЗО «признать незаконным бездействие административных ответчиков, не уведомивших его об использовании технических средств надзора. Административный истец ссылался на то, что содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Брянска в 2013-2014 годах, где за ним круглосуточно осуществлялся надзор с использованием аудио- и видеотехники. Видеонаблюдение осуществляли также сотрудники женского пола, что, по мнению административного истца, являлось незаконным и унижало его человеческое достоинство». Суд первой инстанции его иск отклонил, мотивировав тем, что обязанность уведомлять под расписку содержащихся в СИЗО лиц о применении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля была законодательно введена только в 2023 году.

В апелляционной жалобе в Брянский облсуд истец просил решение суда первой инстанции отменить, мотивируя среди прочего, тем, что от видеосъемки испытывал нравственные страдания, повлекшие моральный вред.

Брянский областной суд пришел к выводу о том, что «ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, а напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу как для административного истца, так и для иных лиц». Исходя из этого, суд оставил решение нижестоящего суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. #bryakingnews

Подписывайтесь на наш уютный Telegram-канал «Брянск.Ньюс», группу «ВКонтакте» «Брянск | News» — ссылки на самые интересные новости и значимые репосты



Обсуждение ( 0 комментариев )

Читайте также