Убийца из Брянска, осужденный пожизненно, подал иск на адвоката за «плохую защиту»

Матёрый уголовник через суд потребовал компенсации морального вреда.

Клейма на «истце», строго говоря, ставить негде. Приговором Брянского облсуда от 23 августа 2016 года он был признан виновным в убийстве двоих человек, грабеже и краже и осужден к пожизненному лишению свободы в колонии особого режима.

Согласно приговору суда, он открыто похитил ноутбук из салона такси, потом, будучи пьяным, вместе с подельником в гараже избил и заживо сжёг человека. В другой раз он же и вновь по пьяни вместе с другими подельниками зарезал женщину. А когда его сообщники расправились ещё с двумя жертвами — свидетелями предыдущих убийств, осужденный похитил их имущество.

Теперь он сидит, но очевидно, затаил обиду на защищавшего его юриста. Убийце стало известно, что его защитник ранее был адвокатом у одного из убитых (но от истца это якобы утаил). Он также считает, что из-за бездействия его представителя ему «не удалось донести до суда свою позицию». В итоге он подал на адвоката в суд, требуя с него компенсацию морального вреда в 43 тысячи рублей «за ненадлежащее оказание юридической помощи».

Бежицкий районный суд, изучив материалы дела, не нашел оснований, препятствующих адвокату участвовать в защите истца (даже если он когда-то защищал его жертву).

«Такое ограничение распространяется на адвоката только в случае, если он оказывал или оказывает юридическую помощь противоположной стороне в рамках данного или выделенного из него дела», — уточнили в суде.

К тому же, о его защите было известно, но тогда убийца отвод адвокату не заявлял. Истец также не смог доказать, что его позиция по уголовному делу расходилась с позицией его защитника, а тот «бездействовал». Суд в итоге в «моральной компенсации» отказал.

Сиделец попытался решение оспорить, приводя вышестоящему суду те же доводы. Но судебная коллегия Брянского облсуда оставила решение в силе.

«Отсутствие желаемого результата по уголовному делу не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей», — подчеркнули в суде.