Суд отменил решение о штрафе за «непропуск» пешехода: когда водителю можно ехать дальше

Прошлым летом в Кемерово развернулась история, которая показала, что не всегда стоит слепо доверять трактовке ПДД инспекторами ДПС.

Как рассказывает автор Дзен-канала "PRO АВТО", местная автомобилистка получила штраф в размере 2400 рублей за то, что якобы не уступила дорогу пешеходу на пешеходном переходе. Женщина совершала поворот направо на перекрестке, пропустила группу людей и начала маневр, но в этот момент на "зебру" ступил еще один пешеход. Инспектор расценил это как нарушение и выписал постановление. "Дмитрий, мой давний друг и владелец автосервиса, всегда говорит: 'Законы физики и ПДД одинаково важны на дороге'. Эта история - яркое тому подтверждение", - делится своими мыслями автор канала.

Первоначально районный суд поддержал решение инспектора, но автомобилистка проявила настойчивость и обжаловала постановление в областном суде. Там, при более детальном изучении записи происшествия, пришли к выводу, что пешеход находился на достаточном расстоянии от автомобиля, его траектория не пересекалась с траекторией движения машины, и водитель не вынуждал его менять скорость или направление. В итоге штраф был отменен. Инспектор попытался оспорить решение в кассационной инстанции, но безуспешно – женщину официально признали невиновной.

Почему это важно?

Данное судебное решение создало прецедент, демонстрирующий, что принцип "пешеход ступил на переход – водитель обязан стоять" не всегда следует понимать буквально. Юристы подчеркивают, что в ПДД существует четкое определение термина "уступить дорогу". Он подразумевает ситуацию, когда действия водителя заставляют пешехода изменить скорость или направление движения. Если же такой необходимости нет, то и нарушения не возникает.

Когда водитель имеет право проехать?

Ситуация, когда пешеход находится на противоположной стороне широкого пешеходного перехода и только начинает движение, является показательным примером. В этом случае автомобиль может продолжить движение, не создавая помех пешеходу. Еще в 2014 году Верховный суд разъяснил, что водитель должен оценивать конкретные обстоятельства и принимать решение исходя из необходимости обеспечения безопасности движения.

Автоюрист и эксперт канала "PRO АВТО" Сергей Смирнов отмечает: "К сожалению, многие судьи по-прежнему формально подходят к применению правила 'нога на переходе – стой', хотя на практике оно утратило свою актуальность в абсолютном большинстве случаев еще десятилетие назад".

Когда водитель обязан остановиться?

Однако существуют обстоятельства, при которых у водителя нет выбора. При повороте налево или направо на перекрестке он обязан уступить дорогу всем пешеходам, находящимся на переходе. Аналогичное правило действует при выезде с прилегающей территории. Кроме того, отдельные пункты ПДД обязывают водителей уступать дорогу пешеходам у трамвайных остановок, возле автобусов с опознавательным знаком "Перевозка детей" и, конечно же, слепым пешеходам, использующим белую трость.

В подобных ситуациях спорить бесполезно – любое продвижение вперед приравнивается к нарушению. Штраф по статье 12.18 КоАП составит от 1500 до 2500 рублей. Стоит отметить, что камеры автоматической фиксации правонарушений, как правило, выносят постановления о наложении административного взыскания по верхней границе.

Почему инспекторы штрафуют чаще, чем следовало бы?

По мнению эксперта канала "PRO АВТО" Михаила Никитина, главная проблема заключается в том, что в системе МВД до сих пор присутствует негласная ориентация на "палочную" систему – статистику выявляемых нарушений. Инспекторам проще применить старое правило и выписать штраф, чем углубляться в тонкости ПДД. Многие водители не готовы тратить время на судебные разбирательства и юридическую помощь, чем и пользуются недобросовестные сотрудники ДПС.

Сергей Смирнов убежден, что если бы больше автовладельцев отстаивали свои права и обжаловали незаконные постановления, то подобных ситуаций стало бы возникать значительно меньше.

Как водителям защитить свои права?

Самый эффективный инструмент – видеорегистратор. Запись с него является весомым доказательством в суде. Кроме того, нередки случаи отмены штрафов на основании записей с камер видеонаблюдения, установленных в городе. Главное – не бояться обжаловать постановления.

Автоюристы, сотрудничающие с каналом "PRO АВТО", напоминают, что каждый водитель имеет право на объективное рассмотрение своего дела. Если инспектор применил правило "наступил – стой" без учета конкретных обстоятельств, это не означает, что нарушение действительно имело место.

Выводы

История с кемеровской автомобилисткой продемонстрировала, что суд может встать на сторону водителя, если тот не создавал помех пешеходу. Однако для защиты своих прав потребуются упорство, время и доказательства. Вывод прост: не стоит мириться с несправедливым штрафом. Камеры и видеорегистраторы в автомобиле должны работать исправно – они могут защитить ваши финансы и нервы. И помните, как говорит один из постоянных зрителей канала "PRO АВТО": "На дороге, как и в жизни, главное - оставаться человеком и уважать других участников движения".

Читайте также:

Узнал, как очистить внутреннее стекло в духовке за 5 мин. Всё благодаря одной изюминке, которая есть в каждой модели

Убийца на вашей кухне! Самый вредный продукт, который вы используете ежедневно

Какой ожидается зима 2025-2026 в России: прогноз погоды на декабрь, январь и февраль