Брянский арбитражный суд в очередной раз признал незаконными торговые ряды у художественного музея

Брянский арбитражный суд вновь отказал в иске компании, которая арендовала пандус у здания художественного музея со стороны улицы Емлютина. Дело по искам ООО «Позитив плюс» тянется уже четвёртый год.

Предметом исков является территория, примыкающая к музею в удобном для торговли месте — по дороге к центральному входу Центрального рынка. Больше десяти лет назад из-за недостатка финансирования огромные фасадные окна музея решили не менять, а чтобы утеплить помещения, прилегающую к стене землю сдали в аренду коммерсантам. Те закрыли от улицы витрины выставочного центра десятками мелких магазинов. В 2018 году договор аренды истёк, и власти не стали его продлевать — на ремонт музея было выделено 6 млн. рублей, утепление магазинами стало неактуальным, а на месте торговых рядов предполагается возвести пристройку к музею, в которой можно будет разместить хранящиеся в запасниках экспонаты.

Компания-арендатор, не желая терять объект в хорошем месте, обратилась в арбитражный суд (тем более, что договоры аренды и субаренды были заключены на людей с ограниченными возможностями — это давало исковому заявлению больший «вес»). В 2020 году суд уже отказал ООО «Позитив Плюс» в иске о понуждении к заключению договора аренды на новый срок.

Нынешние требования ООО «Позитив Плюс», как сообщает пресс-служба суда, включали стандартный набор: обязание ответчика (ГБУК «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр») не чинить препятствия в пользовании зданием павильона и его системами водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, а также не чинить препятствия при выполнении работ по обслуживанию, проверке, наладке, устранению аварийных ситуаций и прокладке (монтажу) систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения здания павильона.

Однако суд указал, что павильоны общей площадью 544 квадратных метра возведены самовольно и без разрешительных документов на земельном участке, который не предназначен для подобного строительства. Суд счёл, что исковые требования ООО «Позитив Плюс» не могут быть удовлетворены, так как они не обоснованы и противозаконны: «Истец не является собственником спорного павильона или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором; доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и требования истца, являются необоснованными, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства». #bryakingnews