Распечатать эту запись
Брянский облсуд в четверг, 29 июня, рассмотрел в апелляции дело депутата Дятьковского райсовета Алексея Городинского, который в феврале этого года был осужден за интимную связь с несовершеннолетними. Тогда он получил 13 лет строгого режима. Сейчас с жалобами обратились не только депутат-педофил и его защитник, посчитавшие приговор слишком суровым, но и представитель несовершеннолетних потерпевших.
Напомним, Алексей Городинский был пойман на сексе со школьницей 16 апреля 2021 года. В ходе следствия выяснилось, что мужчина развлекался с малолетними девочками не только в феврале и марте 2021 года (эта версия была озвучена при задержании), а гораздо дольше: как минимум с июля 2016 года по апрель 2021 года. Как было установлено, он «за вознаграждение неоднократно подстрекал знакомую жительницу Дятьково к вовлечению несовершеннолетних девочек к занятию проституцией. Преследуя корыстные цели, она приводила к фигуранту дела девочек, не достигших 16 лет, которые за деньги вступали в половую связь с фигурантом дела».
Весь «процесс» с малолетками мужчина снимал на телефон или на камеры, замаскированные под бутылку и банку, которые устанавливал в санузле и спальне своего дома. Естественно, делал это без их ведома/разрешения. Вдобавок, выяснилось, что Городинский незаконно хранил у себя дома огнестрельное оружие.
В итоге он был признан виновным по целому «букету» статей:
— ч.3 ст.240 УК РФ (вовлечение в занятие проституцией, совершенное в отношении несовершеннолетнего) – по двум эпизодам,
— ч.4 ст.33, ч.3 ст.240 УК РФ (подстрекательство в вовлечение в занятие проституцией, совершенное в отношении несовершеннолетнего) – по пяти эпизодам,
— ч.4 ст.134 УК РФ (половое сношение с лицом, не достигшим 16-летнего возраста) — в отношении двух лиц,
— ч.1 ст.135 УК РФ (совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим 18-летнего возраста, в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста),
— ст.240.1 УК РФ (получение сексуальных услуг несовершеннолетнего в возрасте от 16 до 18 лет лицом, достигшим 18-летнего возраста) – по четырем эпизодам,
— ст.138.1 УК РФ (незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации),
— ч.1 ст.137 УК РФ (незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющего его личную тайну, без его согласия) – по трем эпизодам,
— ч.1 ст.222 УК РФ (незаконное хранение огнестрельного оружия).
Дятьковский горсуд в феврале, помимо 13 лет строгого режима, назначил ему штраф в 200 тысяч рублей, а кроме того, взыскал в пользу потерпевших компенсацию морального вреда на общую сумму 1,43 млн. рублей.
«В апелляционной жалобе осужденный указал, что сам он не был инициатором знакомств, а девушки, с которыми он вступал в интимную связь, утверждали, что им больше 16 лет. Материальная поддержка девушек с его стороны якобы была обусловлена щедростью, а не желанием склонить к интиму», — рассказали в облсуде. Защитник осужденного посчитал приговор незаконным и просил вернуть дело на новое судебное разбирательство. А вот представитель потерпевших наоборот счёл приговор слишком мягким и просил усилить наказание до 16 лет лишения свободы.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила, что вопреки доводам жалоб приговор основан на доказательствах, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда разрешены судом с учетом принципов разумности и справедливости.
Впрочем, судебная коллегия всё же смягчила приговор, освободив осужденного от наказания по трём эпизодам ч.1 ст.137 УК РФ (незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющего его личную тайну, без его согласия) и ч.1 ст.135 УК РФ (совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим 18-летнего возраста, в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста). Дело в том, что срок давности уголовного преследования по этим статьям истек после вынесения приговора.
Таким образом, из наказания исключён штраф, а срок лишения свободы снижен на три месяца — до 12 лет 9 месяцев, сообщили в суде. В остальной части приговор был оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, защитника и представителя потерпевших – без удовлетворения. #bryakingnews
Обсуждение ( 0 комментариев )